Внутренний реализм и объективность научного знания
Ринат Нугаев
Аннотация: Рассмотрены как доводы за, так и аргументы против конвергентного реализма, такие как «тезис о недоопределенности теории фактами» и «историческая мета-индукция». Утверждается, что для того, чтобы ответить на вызовы этих контраргументов, конвергентный реализм должен быть изменен как за счет отбрасывания или существенной модификации одного или нескольких положений из «защитного пояса» этой исследовательской мета-программы, так и за счет добавления новых гипотез в ее «твердое ядро». Две известные альтернативы конвергентного реализма – это т. н. «вещественный реализм», предложенный Ненси Картрайт и Йаном Хакингом и т. н. «структурный реализм», предложенный Джоном Уорраллом. Основной недостаток «вещественного реализма» – недооценка роли теоретических (и особенно фундаментальных) законов. Главный недостаток «структурного реализма» – то, что ограничение теоретических утверждений структурными требованиями неэффективно: из-за зыбкости границ между теоретическим объектом и его структурой мы всегда можем переформулировать высказывания об объектах в высказывания о структурах. Обе концепции относятся к разновидности «метафизического ревизионизма», обеспечивая переформулировку на более «приличном» философском языке идей старого доброго конвергентного реализма и применяя ad hoc модификации известных философских решений, полученных сначала в рамках антиреалистских течений. Утверждается, что для того, чтобы преодолеть те трудности, с которыми сталкивается конвергентный реализм, надо сделать шаг к переходу от классического, «метафизического» реализма к неклассическому или «внутреннему» реализму. Этой разновидности реализма соответствует т.н. «когерентная» концепция истины. «Внутренний» реализм легко разрешает парадокс множественности эмпирически-эквивалентных теоретических описаний и проблему исторической мета-индукции, но получает вместо них проблему объективности научного знания. Откуда в рамках «внутреннего» реализма может взяться (да еще и возрастать) эта его объективность? – Один из ответов на этот вопрос может предложить модель роста научного знания, разрабатываемая в работах Р. М. Нугаева и – независимо – Питера Галисона. Действительно, каждая парадигма, исследовательская программа и т. д. представляет собой «внутренний», локальный взгляд на мир, обусловленный особенностями той культуры, в которую «погружен» ее создатель (Аристотель, Ньютон, Максвелл, Рассмотрены как доводы за, так и аргументы против конвергентного реализма, такие как «тезис о недоопределенности теории фактами» и «историческая мета-индукция». Но процесс «встречи» разных парадигм приводит к их реальному взаимодействию. Промежуточным, но необходимым этапом взаимодействия является конструирование систем гибридных объектов. Через них происходит проникновение методов и понятий одной парадигмы на территорию другой. В результате «притирки» возникают новые теории, которые лучше согласуются друг с другом. Согласование научных теорий приводит к тому, что антропоморфные, локальные компоненты структуры научного знания, хранящие следы случайных особенностей генезиса парадигмы, частично устраняются. В процессе конкуренции и согласования «выживают» более универсальные компоненты, имеющие более объективное значение. Показано, что процесс получения объективного знания в том смысле, о котором говорилось в предыдущих разделах, имеет место и в современной теории суперструн. Список трудностей этой теории весьма значителен, и ясно, что о какой-либо последовательной, самосогласованной и экспериментально подтвержденной Теории Всего на Свете и речи быть не может. Но мы все-таки можем говорить о начале успешного согласования, взаимопроникновения общей теории относительности и квантовой теории поля. В этом отношении основным достижением теории суперструн является то, что она изменила ОТО так, чтобы сделать ее совместимой с квантовой теорией. На повестке дня стоит приведение квантовой теории в соответствие с ОТО.
Ключевые слова: конвергентный реализм, вещественный реализм, структурный реализм, внутренний реализм, когерентная концепция истины
Библиография:
1. Alcoff L. M. The Case for Coherence // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
2. Blanshar B. Coherence as the Nature of Truth // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
3. Bohr N. Zs. Physik. Vol. 13. – 1923.
4. Cartwright N. How the Laws of Physics Lie. – N. Y., 1983.
5. Coherence theory // The Cambridge Dictionary of Philosophy. – Cambridge, 1999.
6. Dawid R. Scientific Realism in the Age of String Theory // Physics and Philosophy. – 2007. – Vol. 11.
7. De Witt B. S. Quantum-Field Theory in Curved Spacetimes // Physics Reports. – 1975.
8. Foucault M. Truth and Power // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
9. Frigg R., Votsis I. Everything You Always Wanted to Know About Structural Realism but Were Afraid to Ask // European Journal for Philosophy of Science. – 2011. – Vol. 1.
10. Galison P. How Experiments End. – Chicago, 1987.
11. Green B. The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions and the Quest for Ultimate Theory. – N. Y., 2000.
12. Hacking I. Representing and Intervening. – N. Y., 1985.
13. Hacking I. The Disunities of Science // The Disunity of Science / Ed. by P. Galison, D. J. Stump. – Stanford, 1996.
14. Hawking S. W. Particle Creation by Black Holes // Communications in Mathematical Physics. – 1975. – Vol. 43.
15. Kuhn T. Newton's Optical Papers // Isaac Newton's Papers and Letters on Natural Philosophy / Ed. by I. B. Cohen. – Cambridge, Mass., 1958.
16. Kuhn T. Objectivity, Value Judgement and Theory Choice // Kuhn T. The Essential Tension. – Chicago, L., 1977.
17. Kuhn T. The Function of Dogma in Scientific Research // Scientific Change / Ed. by A. C. Crombie. – N. Y., 1963.
18. Laudan L. A Confutation of Convergent Realism // The Philosophy of Science / Ed. by D. Papineau. – Oxford, 1996.
19. Nugayev R. M. Reconstruction of Mature Theory Change: A Theory-Change Model. – Frankfurt-am-M., 1999.
20. Papineau D. Introduction // The Philosophy of Science / Ed. by D. Papineau. – Oxford, 1996.
21. Pierce C. S. How to Make Our Ideas Clear // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
22. Putnam H. Reason, Truth, and History. – N. Y., 1998.
23. Putnam H. Two Philosophical Perspectives // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
24. Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism // Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies / Ed. by E. D. Klemke. – N. Y., 2000.
25. Rorty R. Is Truth a Goal of Inquiry? Donald Davidson vs. Crispin Wright. // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
26. The Disunity of Science / Ed. by P. Galison, D. J. Stump. – Stanford, 1996.
27. Van Fraassen B. The Scientific Image. – Oxford, 1980.
28. Van Fraassen B. To Save the Phenomena // The Philosophy of Science / Ed. by D. Papineau. – Oxford, 1996.
29. Walker R. C. S. The Coherence Theory // The Nature of Truth. Classic and Contemporary Perspectives / Ed. by M. P. Lynch. – Cambridge, Mass., 2001.
30. Worrall J. Fresnel, Poisson and the White Spot: the Role of Successful Predictions in the Acceptance of Scientific Theories. // The Uses of Experiment / Ed. by D. C. Gooding, T. Pinch, S. Schaffer. – N. Y., 1989.
31. Worrall J. Structural Realism: the Best of Both Worlds? // The Philosophy of Science / Ed. by D. Papineau. – Oxford, 1996.
32. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. – 2004. – № 1.
33. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Релятивистская астрофизика. – М., 1984.
34. Каку М. Параллельные миры. – М., 2008.
35. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – М., 2010.
36. Мах Э. Механика: Историко-критический очерк ее развития. – М., 2012.
37. Нугаев Р. М. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теория. – Казань, 1989.
38. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. – М., 1984.
39. Степин В. С. Теоретическое знание. – М., 2001.
40. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. – М., 2010.
41. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – Спб., 2007.
Реализм в метафизике: о том, что существует иначе
Татьяна Левина
Аннотация: В статье обсуждаются концепции существования в аналитической философии, в большей или меньшей степени критикующие концепцию Куайна, представленную в его статье “О том, что есть” (1948). Анализируются концепции возможных миров, универсалий, несуществующих объектов и фундаментальных оснований (иерархической структуры), обращающихся к классической и феноменологической философии.
Ключевые слова: аналитическая философия, возможные миры, иерархия, несуществующие объекты, существование, универсалии, феноменология, фундаментальные основания
Библиография:
1.Armstrong D. Universals: An Opinionated Introduction. – Boulder, 1989.
2.Armstrong D. M. Universals and Scientific Realism. I. – Cambridge, 1978.
3. Balaguer M. Platonism in Metaphysics // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/platonism/.
4. Empty Names, Fiction and the Puzzles of Non-Existence / Ed. by Hofweber T., Everett A.– Stanford, 2000.
5. From Professor Barry Smith and others // The Times (London). Saturday, May 9, 1992. URL: http://courses.nus.edu.sg/course/elljwp/againstdsdegree.htm.
6. Hale B. Abstract Objects. – Oxford, 1987.
7. Hale B., Wright C. The Reason's Proper Study: Essays towards a Neo-Fregean Philosophy of Mathematics. – Oxford, 2001.
8. Hofweber T. Ambitious, Yet Modest, Metaphysics // Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Ed. by David Chalmers et al. – Oxford, 2009.
9. Lewis D. On the Plurality of Worlds. – Oxford, 1986.
10. Manley D. Introduction: A Guided Tour of Metametaphysics // Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Ed. by David Chalmers et al. – Oxford, 2009.
11. McDaniel K. Ways of Being // Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Ed. by David Chalmers et al. – Oxford, 2009.
12. Menzel C. Actualism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/actualism/.
13. Parsons T. Nonexistent Objects. – New Haven, 1980.
14. Plantinga A. The Nature of Necessity. – Oxford, 1974.
15. Shaffer J. On What Grounds What // Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Ed. by David Chalmers et al. – Oxford, 2009.
16. Stoljar D. The Deflationary Theory of Truth // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/truth-deflationary/.
17. Zalta E. Abstract Objects: An Introduction to Axiomatic Metaphysics. – Dordrecht, 1983.
18. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. – М., 1994.
19. Горбатова Ю. В. Плантинга о возможных мирах и всемогуществе // Возможные миры.
20. Крючкова С. Е. Проблема возможных миров в философии Лейбница // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика / Отв. ред. Драгалина-Черная Е. Г. – М., 2011.
21. Куайн У. В. О. С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. – М., 2010.
22. Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией... // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х тт. Т. 4. – М., 1989.
23. Патнэм Х. Реализм с человеческим лицом // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология / Общ. ред. и сост. А. Ф.Грязнова. – М., 1998.
24. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т 3. – М., 1994.
25. Рассел Б. Проблемы философии // Рассел Б. Избранные труды. – Новосибирск, 2007.
26. Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М., 2000.
27. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб., 2001.
What Can We Do? A Philosophical Analysis of Individual Self-determination
Fabio Macioce
Аннотация: Принцип самоопределения, как он обычно понимается, основан на формальной и индивидуалистичной точке зрения на прав свободы. Эта точка зрения является, тем не менее, несовместимой с потребностями сообщества и, в частности, с необходимостью поддержки относительно стабильного социального порядка и объединения субъектов. Я предлагаю другую точку зрения, которая учитывает отношения, а не индивидуальность. В частности, я попытаюсь продемонстрировать, (1) что всякое сообщество реализует определенный социальный порядок, который представляет собой комплекс практик; (2) что всякая социальная практика выражает определенные ценности; (3) что эти ценности являются результатом исторических и культурных обстоятельств; (4) что они являются предметом продолжающихся публичных обсуждений; и наконец (5) что если только индивидуальная практика согласуется с этими ценностями, она может вести к осознанию прав. Согласно этой точке зрения, не предполагается существование общей свободы, определяющей саму себя вне пределов конкретной ситуации социальных отношений. Можно лишь утверждат, что субъект обладает практической свободой (а не правом) делать нечто и действовать как он желает, но его права зависят от отношений, в которые включен этот субъект.
Ключевые слова: индивидуализм, либертарианство, субъективные права, социальный порядок, диалог
Библиография:
1. Apel K.-O. Plurality of the Good? The Problem of Affirmative Tolerance in a Multicultural Society from an Ethical Point of View // Ratio Juris. – 1997. – Vol. 10, Issue 2.
2. Apel K.-O. The Response of the Discourse Ethics. – Leuven, 2001.
3. Coing H. Zur Geshichte des Begriffs 'Subjektives Recht' // Coing H., Lawson F. H., Gronfors K. (Hrsg.) Das subjektive Recht und der Rechtsschutz der Persönlichkeit. – Frankfurt-am-M., Berlin,, 1959.
4. Communicative Action: Essays on Jurgen Habermas's Theory of Communicative Action / Ed. by Honneth A., Joas H. – Cambridge, Oxford, 1991.
5. De Lagarde G. Alle origini dello spirito laico. – Brescia, 1964-1968. – Vol. II.
6. Donahue Jr. C. Jus in the subjective sense in Roman Law. Reflections on Villey and Tiernay // Maffei D. (a cura di) A Ennio Cortese. – Roma, 2001.
7. Dworkin R. Taking rights seriously. – London, 1977.
8. Fassò G. La legge della ragione. – Milano, 1999.
9. Grossi P. L'ordine giuridico medievale. – Bari, 2007.
10. Habermas J. Law and Morality, Tanner’s Lectures. – I, § 3. – URL: www.tannerlectures.utah.edu/lectures/habermas88.pdf.
11. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. – Frankfurt-am-M., 1981.
12. Machiavelli N. Discorsi sopra la prima Deca di Tito Livio. – Torino, 1993.
13. MacIntyre A. After virtue. A study in moral theory. – N. Y., 2007.
14. Mill J.S. On Liberty // Mill J.S. Collected Works. – London, 1969.
15. Narrative Psychology: The Storied Nature of Human Conduct / Ed. by Sarbin Th. R. – N. Y., 1986.
16. Narrative time // On Narrative / Ed. by Mitchell W. J. T. – Chicago, 1981.
17. Pastoral Constitution on the Church in the modern world Gaudium et Spes.
18. Pugliese G. 'Res corporales' 'res incorporales' e il problema del diritto soggettivo. – Aa. Vv. Studi in onore di V. Arangio Ruiz. – Napoli, 1953. – Vol. III.Rationalité, communication, modernité: agir communicationnel et philosophie politique chez Habermas / Ed. by Mellos K. – Ottawa, 1991.
19. Ricoeur P. The human experience of time and narrative // Research in Phenomenology. – 1979. – Vol. 9, No. 25.
20. Seel M. The Two Meanings of “Communicative” rationalty: Remarks on Habermas’s Critique of a Plural Concept of Reason // Communicative Action: Essays on Jurgen Habermas's Theory of Communicative Action / Ed. by Honneth A., Joas H. – Cambridge, Oxford, 1991.
21. Taylor Ch. Sources of the Self. – Cambridge, 1989.
22. The quality of Life / Ed. by Sen A., Nussbaum M. – Oxford, 1993 and 2004.
23. Tiernay B. The idea of natural rights. Studies on Natural Rights, Natural Law, and Church Law, 1150-1625. – Atlanta, 1997.
24. Veca S. Dell'incertezza. Tre meditazioni filosofiche. – Milano, 1997.
25. Villey M. La formation de la pensée juridique moderne. – Paris, 2006.
26. Villey M. La genèse du droit subjectif chez Guillaume d'Occam // Archives de Philosophie du droit. – 1964. – IX.
27. Von Hayek C. F. Law, Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. – London, 1973.
28. Von Savigny F. C. System Des Heutigen Römischen Rechts. – Aalen, 1981. – Volume 1.
29. Zagrebelsky G. Il diritto mite. – Torino, 1992.
Рецензия на книгу Ф. Вендта «Libertäre politische Philosophie»
Игорь Гаспаров
Аннотация: Рецензия на книгу Ф. Вендта «Либертарианская политическая философия» (Wendt F. Libertäre politische Philosophie. – Paderborn: Mentis, 2009.).
Ключевые слова: -
Библиография:
1. Wendt F. Libertäre politische Philosophie. – Paderborn: Mentis, 2009.
Лев Ламберов
Аннотация: Интервью с Максимом Лебедевым.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Проблема «китайской комнаты» в контексте дискуссии о функционализме
Дмитрий Казеннов
Аннотация: В данной статье формулируются три тезиса относительно мысленного эксперимента Джона Сёрля с «китайской комнатой». Целью данной работы является демонстрация внутренних логических противоречий данного мысленного эксперимента. Первый тезис касается способности описанной Сёрлем «китайской комнаты» выполнить конкретные задачи тьюринговской «игры в имитацию», такие как ценностное суждение о предмете. Второй тезис данной статьи связан с содержанием употребляемого Сёрлем термина «понимание». Утверждается, что данный термин является абстрактной функцией работы мозга, рассуждения Сёрля о понимании являются функционалистскими, и к ним применима критика Кальке функционализма Патнэма. Третий тезис данной статьи отождествляет выражаемые иллокутивными речевыми актами интенциональные состояния с эмоциональными состояниям, что позволяет говорить об воспроизведении интенциональности как воспроизведении условных рефлексов.
Ключевые слова: искусственный интеллект, китайская комната, тест Тьюринга, интенциональность
Библиография:
1. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. – М., 2003.
2. Патнэм Х. Ментальная жизнь некоторых машин // Патнэм Х. Философия сознания. – М., 1999.
3. Серл Д. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. – М., 1998.
4. Уотсон Дж. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Гальперин П. Я., Ждан А. Н. (ред.) Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980.
5. Ayer A. Language, Truth and Logic. – L.: Gollancz, 1946.
6. Kalke W. What is wrong with Fodor and Putnam’s Functionalism // Nous, 3, 1, 1969.
7. Minsky M. L. Steps toward artificial intelligence // Proceedings of the Institute of Radio Engineers, 49, 1961.
8. Preston J. and Bishop M. (eds.) Views into the Chinese Room: New Essays on Searle and Artificial Intelligence. – N. Y., 2002.
9. Putnam H. Robots: Machines or Artificially Created Life? // The Journal of Philosophy, 61, 21, 1964.
10. Searle J. What Is an Intentional State? // Mind, 88, 349, 1979.
11. Stevenson С. The Emotive Meaning of Ethical Terms // Mind, 46, 181, 1937.
12. Turing A. Computing Machinery and Intelligence. // Mind, 59, 236, 1950.
Модальный аргумент Алвина Плантинги: проблема формализации и трактовка понятия существования
Юлия Горбатова
Аннотация: В данной статье речь идет о модальной версии онтологического аргумента, предложенной американским философом Алвином Плантингой в 70-х годах прошлого века. Такой подход к формулировке модального аргумента оказался весьма продуктивен и до сих пор вызывает интерес, как среди простых верующих, так и среди философов и теологов. В статье особое внимание уделено следующим вопросам: (1) формализация модального аргумента, (2) последствия такой формализации, (3) критика Канта и модальная версия онтологического аргумента.
Ключевые слова: модальный/онтологический аргумент, Плантинга, Кант, существование Бога.
Библиография:
1. Драгалина Е. Г. Дедукция к существованию. Путешествуя по возможным и невозможным мирам // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика. – М., 2011 (в печати).
2. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.
3. Kane R. The Modal Ontological Argument // Mind, 93, 371, 1984.
4. Plantinga А. God and Other Minds. – Ithaca: Cornell University Press, 1967.
5. Plantinga А. God, Freedom, and Evil. – Grand Rapids: Eerdmans, 1974.
6. Planting A. Kant's Objection to the Ontological Argument // The Journal of Philosophy, 63, 19, 1966.
7. Plantinga A. The Nature of Necessity. – Oxford: Oxford University Press, 1974.
О мифах и проблемах определения термина «аналитическая философия»
Лев Ламберов
Аннотация:
Ключевые слова:
Библиография:
1. Альбрехт Э. Критика современной лингвистической философии. – М.: Прогресс, 1977.
2. Аналитическая философия / Под ред. М. В. Лебедева, А. З. Черняка. – М.: ИПК РУДН, 2006.
3. Бирюков Б. В. Готтлоб Фреге: современный взгляд // Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов / Пер. с нем. Б. В. Бирюкова под ред. З. А. Кузичевой. – М.: Аспект Пресс, 2000.
4. Вригт Г. Х. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии, 8, 1992.
5. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. – М.: Идея-Пресс, 2003.
6. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. – М.: Праксис, 2002.
7. Макаренко В. П. Политическая концептология: обзор повестки дня. – М.: Праксис, 2005.
8. От редакции // Логос, 2, 2009.
9. Прошлое, настоящее, надежда (интервью с Полом Хорвичем) // Analytica, 2, 2008.
10. Beaney M. Conceptions of Analysis in Analytic Philosophy // Stanford Encyclopedia of Philosophy. – URL: http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/analysis/s6.html.
11. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996.
12. Føllesdal D. Analytic Philosophy: What Is It and Why Should One Engage in It? // Ratio, 9, 1996.
13. Gettier E. Is Justified True Belief Knowledge? // Analysis, 23, 1963.
14. Nagel E. Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe. I // The Journal of Philosophy, 33, 1, 1936.
15. Nagel E. Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe. II // The Journal of Philosophy, 33, 2, 1936.
16. Quine W. V. O. Two Dogmas of Empiricism // Quine W. V. O. From a Logical Point of View. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
Некоторые вопросы метафизики времени
Игорь Гаспаров
Аннотация: Статья представляет собой обзор главных проблем современной аналитической метафизики времени. Основной акцент сделан на проблеме "серьезного отношения" к грамматическому времени, дебатах между сторонниками А- и В-теории времени, а также споре между презентизмом и этернализмом. В качестве основы для систематической классификации и различения подходов к решению данных проблем предлагается "принцип зависимости истины от реальности". В работе кратко рассмотрены главные аргументы в пользу основных позиций по каждой из проблем.
Ключевые слова: аналитическая метафизика, "серьезное отношение" к грамматическому времени, А- и В-теория времени, презентизм, этернализм.
Библиография:
1. McTaggart, J. M. E. The Unreality of Time // Mind, 19, 1908.
2. Smart J. J. C. The River of Time // Mind, 58, 1949.
3. Zimmerman D. W. The A-Theory of Time, The B-Theory of Time, and ‘Taking Tense Seriously’ // Dialectica, 59, 4, 2005.
Предисловие к статье
Юрий Балашов
Аннотация: -
Ключевые слова: -
Библиография:
1. Balashov Y. Persistence and Spacetime. – Oxford: Oxford University Press, 2010.
2. Johnston M. Is There a Problem about Persistence? // Supplement to the Proceedings of the Aristotelian Society (Supplement), 61, 1987.
3. McTaggart J. M. E. The Unreality of Time // Mind, 19, 1908.
4. Mellor D. H. Real Time II. – L., N. Y.: Routledge, 1998.
5. Parfit D. Personal Identity // The Philosophical Review, 80, 1971.
6. van Inwagen P. Four-Dimensional Objects // Nous, 24, 1990.
Времена нашей жизни, или подлинная цена настоящего
Юрий Балашов (пер. И. Гаспарова)
Аннотация:
Ключевые слова: -
Библиография: -
Рецензия на книгу Ю. Балашова «Persistence and Spacetime»
Игорь Гаспаров
Аннотация: Рецензия на книгу Ю. Балашова «Persistence and Spacetime» (Balashov Y. Persistence and Spacetime. – Oxford: Oxford University Press, 2010).
Ключевые слова: -
Библиография:
1. Balashov Y. Persistence and Spacetime. – Oxford: Oxford University Press, 2010.
2. Smart J. J. C. Essays Metaphysical and Moral: Selected Philosophical Papers. – Oxford: Blackwell, 1987.
Научные концепции языка и их философский смысл
Пол Хорвич (пер. Е. Межутковой)
Аннотация: Перевод статьи Horwich P. Scientific Conceptions of Language and Their Philosophical Import // Philosophical Issues, 3, 1993. Перевод выполнен Екатериной Межутковой с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Раскавычивание и причина в теории референции
Пол Хорвич (пер. А. Горбуновой, Н. Кравцова, Е. Проскуряковой)
Аннотация: Перевод статьи Horwich P. Disquotation and Cause in the Theory of Reference // Philosophical Issues, 6, 1995. Перевод выполнен Аленой Горбуновой, Никитой Кравцовым и Александрой Проскуряковой с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
→2009, №3
От редакторов
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Editors’ Note
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Возможно ли определить понятие истины?
Илья Тарасов
Аннотация: Статья анализирует возможности по определению понятия истины. Рассматривается ряд классических дефиниций («истина как соответствие реальности», «истина как предполагаемая польза», «истина как когерентность») и дефляционистские возражения против такой возможности. Автор делает вывод, что последовательное развитие дефляционизма приводит к отрицанию сущности этого понятия. Так как сущность любого понятия идентифицируется с помощью определения, то отрицание сущности истины приводит к отрицанию возможности ее определения, а это, в свою очередь, приводит к отрицанию критерия истины, потому что правильное определение должно формулировать критерий т.к. устанавливает условия взаимозаменяемости терминов.
Ключевые слова: истина, дефляционизм, сущность истины, критерий истины, корреспондентская теория истины.
Библиография:
1. Брокмейстер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии, №11, 2000.
2. Воленский Я. Детерминизм и логика // Вопросы философии, №5, 2003.
3. Воленьский Я. Львовско-Варшавская философская школа. – М.: РОССПЭН, 2004.
4. Даммит М. Истина // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
5. Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
6. Котарбиньский Т. Избранные произведения. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.
7. Куайн У. Философия логики. – М.: Канон, 2008.
8. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: Гос. изд-во иностранной литературы, 1959.
9. Остин Дж. Истина // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
10. Пирс Ч. Вопросы прагматизма // Пирс Ч. Начала прагматизма. – СПб.: Алетейя, 2000.
11. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., Эдиториал УРСС, 2002.
12. Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского Университета, 1997.
13. Стросон П. Ф. Значение и истина // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
14. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии, №8, 1972.
15. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
16. Фреге Г. Логика в математике // Фреге Г. Избранные работы. – М.: ДИК, 1997.
17. Фреге Г. Мысль. Логическое исследование // Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М.: Аспект-Пресс, 2000.
18. Фреге Г. О смысле и значении // Логика и логическая семантика. – М.: Аспект-Пресс, 2000.
19. Фреге Г. Размышления о смысле и значении // Логика и логическая семантика – М.: Аспект-Пресс, 2000.
20. Ayer A. J. Language, Truth and Logic. – London: Penguin Group, 1971.
21. Davidson D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme // Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 2001.
22. Davidson D. The Folly of Trying to Define Truth // The Journal of Philosophy, Vol. 93, No. 6, 1996.
23. Devitt M. The Metaphysics of Truth // The Nature of Truth: Classic and Contemporary Perspectives (ed. by Lynch M.). – Cambridge: MIT Press, 2001.
24. Dodd J. There Is No Norm of Truth // Analysis, Vol. 59, No. 4, 1999.
25. Field H. Disquotational Truth and Factually Defective Discourse // Philosophical Review, Vol. 103, No. 3, 1994.
26. Grover D. Camp J. Belnap N. A Prosentential Theory of Truth // Philosophical Studies, Vol. 27, No. 2, 1975.
27. Gupta A. Minimalism // Philosophical Perspectives, Vol. 7, 1993.
28. Halbach V. How not to State T-sentences // Analysis, Vol. 66, No. 4, 2006.
29. Horwich P. Deflationary Truth and the Problem of Aboutness // Philosophical Issues, Vol. 8, 1997.
30. Horwich P. Realism and Truth // Nous, Vol. 30, 1996.
31. Horwich P. The Value of Truth // Nous, Vol. 40, No.2, 2006.
32. Ketland J. Deflationism and Taski’s Paradise // Mind, Vol. 108, No. 429, 1999.
33. Pap A. Theory of Definition // Philosophy of Science, Vol. 31, No. 1, 1964.
34. Ramsey F. Facts and Propositions // Ramsey F. The Foundations of Mathematics. London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1931.
Феноменальное сознание
Дмитрий Иванов
Аннотация: Работа посвящена анализу идеи Блока о двух видах сознания: феноменальном сознании и доступном сознании. Вслед за Блоком в работе отмечается, что в современной философии сознания недостаточно внимания уделяется феноменальным аспектам нашей психической жизни, и что именно эти аспекты превращают задачу объяснения сознания в сложную проблему. Однако подход Блока к феноменальному сознанию имеет ряд недостатков. Прежде всего, он допускает эпифеноменализм. Для того чтобы избежать негативных последствий эпифеноменализма в работе принимается предложение Деннета рассматривать проблему феноменального сознания как проблему «богатства содержания» и «степени влияния». В соответствии с его идеями в статье предлагается рассматривать феноменальное сознание как совокупность информационных процессов, которые достигли определенного уровня сложности и интегрированности.
Ключевые слова: эпифеноменализм, функционализм, феноменальное сознание, доступное сознание
Библиография:
1. Лурия А.Р. Потерянный и возвращенный мир: история одного ранения. – М.: Издательство Московского университета, 1971.
2. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. – М.: Идея-Пресс, 2002.
3. Block N. On a Confusion About a Function of Consciousness // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
4. Burge T. Two Kinds of Consciousness // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
5. Chalmers D. Availability: The Cognitive Basis of Experience? // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
6. Church J. Fallacies or Analyses? // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
7. Dennett D. The Path Not Taken // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
8. Flanagan O. Conscious Inessentialism and the Epiphenomenal Suspicion // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.
9. Güzeldere G. The Many Faces of Consciousness: A Field Guide // The Nature of Consciousness. – Cambridge, Mass: MIT Press, 1997.
10. Schacter D.L., McAndrews M.P., Moscovitch M. Access to Consciousness: Dissociations between Implicit and Explicit Knowledge in Neurological Syndromes // Thought without Language. – Oxford: Oxford University Press, 1988.
Реконструкция доказательства первой теоремы К. Геделя о неполноте
Виталий Филипповский
Аннотация: В настоящей работе автор ставит цель восстановить строгую структуру аутентичного доказательства Первой теоремы о неполноте, принадлежащего самому Гёделю. Результатом этой работы является строгое формальное доказательство теоремы, представленное в форме, традиционной для современной символической логики.
Ключевые слова: первая теорема Гёделя о неполноте, доказательство, реконструкция.
Библиография:
1. Gödel K. On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems I. // Frege and Gödel: Two Fundamental Texts in Mathematical Logic. Cambridge, Massachusetts, 1970.
2. Gödel K. Über formal unentscheidbare Sätze der Principipa Mathematica und oaverwandter System I. In: Monatshefte für Mathematik und Physik, 38. 1931.
3. Guidi Fr. La proposizione di Gödel, California, 2007.
4. Suber P. Gödel’s proof. URL: http://www.earlham.edu/∼peters/courses/logsys/g–proof.htm.
A Decidability Theorem
Vitaly Filippovski
Аннотация: В настоящей работе автор строит доказательство теоремы разрешимости, которая утверждает, что для каждого ω-непротиворечивого рекурсивного класса формул k для всякого рекурсивного знака класса r υ Gen r принадлежит Flg(k), тогда как Neg(υ Gen r) не принадлежит Flg(k) (где υ является свободной переменной r).
Ключевые слова: теорема разрешимости, доказательство.
Библиография:
1. Gödel K. On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems I // van Heijenoort J. (ed.) Frege and Gödel: Two fundamental texts in mathematical logic. – Cambridge, Massachusetts, 1970.
Что экстерналист может знать априорно?
Пол Богоссиан (перевод В. Еремеевой)
Аннотация: Перевод статьи Boghossian P. What Externalism Can Know “A Priori”? // Philosophical Issues, 9, 1998. Перевод выполнен Верой Еремеевой с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Логицизмы Макгинна
Джеймс Хиггинботэм (перевод К. Гончаренко)
Аннотация: Перевод статьи Higginbotham J. McGinn's Logicisms // Philosophical Issues, 4, 1993. Перевод выполнен Кристиной Гончаренко с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
→2008, №2
От редакторов
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Editors’ Note
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография: -
On the Nature of Necessity: Later Wittgenstein
Priyambada Sarkar
Аннотация: Статья представляет собой интересное исследование понятия необходимости в «поздней» и «позднейшей» философии Л. Витгенштейна. Необходимость разбирается с точки зрения логики/математики и грамматики/лингвистики. В статье утверждаться, что в конце своей жизни Л. Витгенштейн подошел к такому рассмотрению необходимости, согласно которому эти два аспекта неотделимы друг от друга.
Ключевые слова:
Библиография:
1. Diamond C. Wittgenstein’s Lectures on the Foundations of Mathematics. – Sussex: Harvester Press, 1976.
2. Dummett M. Wittgenstein on Necessity // Dummett M. The Seas of Language. – N. Y.: Oxford University Press, 1996.
3. Dummett M. Wittgenstein’s Philosophy of Mathematics // The Philosophical Review, Vol. 68, 1959.
4. Ernest P. Social Constructivism as a Philosophy of Mathematics: Radical Constructivism Rehabilitated // Forthcoming.
5. Hardy G. H. A Mathematician’s Apology. – Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
6. Wittgenstein L. On Certainty. – Oxford: Basil Blackwell, 1967.
7. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. – Oxford: Basil Blackwell, 1953.
8. Wittgenstein L. Remarks on the Foundations of Mathematics. – Oxford: Basil Blackwell, 1967.
9. Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. – Oxford: Basil Blackwell, 1958.
Рассел, Витгенштейн и проект «Анатитической Философии»
Николай Милков (перевод А. Собанцева)
Аннотация: Перевод статьи Milkov N. Russell, Wittgenstein, and the Project for ‘Analytic Philosophy’ // H. Hrachovec, A. Pichler (eds.) Philosophy of the Information Society, Contributions of the Austrian Ludwig Wittgenstein Society, Vol. 15, 2007. Перевод выполнен Александром Собанцевым с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Прошлое, настоящее, надежда (интервью с Полом Хорвичем)
Лев Ламберов
Аннотация: Интервью с Полом Хорвичем.
Ключевые слова: -
Библиография: -
На что это похоже - быть дефляционной теорией значения?
Пол Хорвич (перевод Л. Ламберова)
Аннотация: Перевод статьи Horwich P. What Is It Like to Be a Deflationary Theory of Meaning? // Philosophical Issues, 5, 1994. Перевод выполнен Львом Ламберовым с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Дефляционная истина и проблема репрезентации
Пол Хорвич (перевод Л. Ламберова)
Аннотация: Перевод статьи Horwich P. Deflationary Truth and the Problem of Aboutness // Philosophical Issues, 8, 1997. Перевод выполнен Львом Ламберовым с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
→2007, №1
От редакторов
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография:
Editors’ Note
Аннотация: Вводная статья.
Ключевые слова: -
Библиография:
Парфит, нигилизм и тождество личности
Игорь Гаспаров
Аннотация: В статье рассматриваются некоторые аспекты одной из самых обсуждаемых в современной аналитической метафизике проблем - проблемы тождества личности. В частности, подвергается критическому анализу позицию Дерека Парфита, философа, который задал повестку дня для обсуждения данной проблемы, опубликовав в 1984 книгу "Reasons and Persons", где он отстаивает тезис, что сохранение тождества личности не имеет значения для ее выживания. В своей статье я, во-первых, предлагаю формулировку позиции нигилизма как одного из возможных решений тождества личности; во-вторых, показываю, что позиция Парфита - это одна из разновидностей нигилизма; в-третьих, аргументирую в пользу того, что парфитовское решение неудовлетворительно, если мы полностью разделяем классическую концепцию тождества.
Ключевые слова: аналитическая метафизика, тождество личности, нигилизм, Парфит.
Библиография:
1. Юм Д. Трактат о человеческой природе. – М.: «Канон», 1995.
2. Armstrong D. Universals and Scientific Realism. Vol. 1 – Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
3. Braddon-Mitchell D., Miller K. How To Be a Conventional Person // The Monist, Vol. 87, Issue 4, 2004.
4. Cover J. A., O’Leary-Hawthorne J. A World of Universals // Phliosophical Studies, Vol. 91, 1998.
5. Cover J. A., O’Leary-Hawthorne J. Substance and Individuation in Leibniz. – Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
6. Greenfield S. Soul, Brain and Mind // M. Crabbe (ed.). From Soul to Self. – London, N. Y.: Routledge, 1999.
7. Hoffman J., Rosenkrantz G. S. Substance: Its Nature and Existence. – London: Routledge, 1997.
8. Johnston M. Human Concerns without Superlative Selves // J. Dancy (ed.). Reading Parfit. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
9. Lewis D. Convention: A Philosophical Study. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969.
10. Lewis D. Survival and Identity // Lewis D. Philosophical Papers, Vol. 1. – Oxford: Oxford University Press, 1983.
11. Maddy P. Is the Importance of Identity Derivative? // Philosophical Studies, Vol. 35, 1979.
12. Merricks T. Realism About Personal Identity Over Time // Philosophical Perspectives, Vol. 15, 2001.
13. Olson E. T. The Human Animal: Personal Without Psychology. – Oxford: Oxford University Press, 1997.
14. Parfit D. Lewis, Perry and What Matters // A. Rorty (ed.). – Berkely, Los Angeles, London: University of California Press, 1976.
15. Parfit D. Personal Identity // The Philosophical Review, Vol. 80, Issue 1, 1971, pp. 3-27;
16. Parfit D. Reasons and Persons. – Oxford: Clarendon Press, 1984.
17. Robinson D. Failing to Agree or Failing to Disagree?: Personal Identity Quasi-Relativism // The Monist, Vol. 87, Issue 4, 2004.
18. Rosenkrantz G. Haecceity. An ontological Essay. – Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers, 1993.
19. Shoemaker S. Parfit on Identity // J. Dancy (ed.). Reading Parfit. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
20. Sider T. Criteria of Personal Identity and the Limits of Conceptual Analysis // Philosophical Perspectives, Vol. 15, 2001.
21. Sider T. Four-Dimensionalism. An Ontology of Persistence and Time. – Oxford: Clarendon Press, 2001.
22. Thomson J. J. People and Their Bodies // J. Dancy (ed.). Reading Parfit. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
23. Unger Р. I Do Not Exist // M. Rea. Material Constitution: A Reader. – Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1997.
24. Unger P. The Survival of the Sentient // Philosophical Perspectives. Action and Freedom. Vol. 14, 2000.
25. Van Inwagen P. Material Beings. – Ithaca: Cornell University Press, 1990.
26. Wiggins D. Sameness and Substance Renewed. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
27. Zimmerman D. Immanent Causation // Philosophical Perspectives. Mind, Causation, and World. Vol. 11, 1997.
28. Zimmerman D. Theories of Masses and Problem of Constitution // Philosophical Review, Vol. 104, Issue 1, 1995.
Понятие «знак» в контексте познания, коммуникации и эстетического переживания
Александр Нестеров
Аннотация: В статье рассмотривается возможность использования понятие "знак" для описания процесса познания, а также трудности, которые возникают при моделировании коммуникативных процессов. Применимость предложенной конструкции для анализа не-объектной коммуникации демонстрируется на примере так называемого "эстетического знака".
Ключевые слова: знак, смысл, значение, познание, коммуникация, разум.
Библиография:
1. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.
2. Аналитическая философия. / Сост. Лебедев М. В., Черняк А. З. – М.: Изд-во РУДН, 2006.
3. Гартман Н. К основоположению онтологии. – СПб.: Наука, 2003.
4. Гудмен Н. Способы создания миров. – М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001.
5. Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
6. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык. – М., СПб.: Университетская книга, 2001.
7. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
8. Лебедев М. В. Философия языка на фоне развития философии // Особенности философского дискурса. М., 1998.
9. Семиотика: Антология. / Сост. Степанов Ю. С. – М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
10. Тынянов Ю. Н. Литературный факт. – М.: Высшая школа, 1993.
11. Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М.: Аспект Пресс, 2000.
12. Шкловский В. Б. О теории прозы. – М.: Советский писатель, 1983.
13. Baumgarten A. Aesthetica // Baumgarten A. Texte zur Grundlegung der Ästhetik. – Hamburg: Felix Meiner, 1983.
14. Blume T., Demmerling C. Grundprobleme der analytischen Sprachphilosophie: von Frege zu Dummett. – Padeborn, München, Wien, Zürich: Schöningh, 1998.
15. Hegel G. W. F. Ästhetik I/II. – Stuttgart: Reclam, 2000.
16. Ingarden R. Vom Erkennen des literarischen Kunstwerkes. – Tübingen: Max Nimeyer, 1964.
17. Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung. – München: Wilhelm Fink, 1994.
18. Nöth W. Handbuch der Semiotik. – Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler, 2000.
19. Prechtl P. (Hrsg.) Grundbegriffe der analytischen Philosophie. – Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler, 2004.
20. Tarski A. Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik // Skirbekk G. (Hrsg.) Wahrheitstheorien. – F. a. M.: Suhrkamp, 1977.
21. Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus / Wittgenstein L. Werkausgabe in 8 Banden, Bd.1 Tractatus logico-philosophicus. – F. a. M.: Suhrkamp, 1999.
Что такое пропозиции?
Лев Ламберов
Аннотация: В статье продолжается дискуссия о том, как следует переводить на русский язык термин ‘proposition’. В частности, он предлагает аргументированный анализ семантической теории Г. Фреге и сравнивает ее с концепциями Б. Рассела, предполагая, что такое сравнение может пролить свет на данную дискуссию. Помимо этого, для прояснения понятия пропозиции в статье уделяется особое внимание и «проблемам пропозиций» – вопросам, которые возникают при обсуждении этого понятия.
Ключевые слова: пропозиции, проблема перевода, Фреге, Рассел.
Библиография:
1. Куайн У. В. О. Слово и объект. – М.: Логос, Праксис, 2000.
2. Куслий П. Термин «proposition» в статье Б. Рассела «On Denoting» // Логос, №2, 2005.
3. Ледников Е. Е. Б. Рассел. Философия логического атомизма // Вопросы философии, №7, 2000.
4. Ледников Е. Е. О стиле ведения полемики г-ном Суровцевым В. А. // Логос, №2, 2003.
5. Фреге Г. Мысль. Логическое исследование // Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Фреге Г. Логика // Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М.: Аспект Пресс, 2000.
7. Фреге Г. Краткий обзор моих логических концепций // Фреге Г. Логика и логическая семантика. – М.: Аспект Пресс, 2000.
8. Черч А. Введение в математическую логику. Том I. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1960.
9. Barker S. J. Renewing Meaning: A Speech-Act Theoretic Approach. – Oxford: Oxford University Press, 2004.
10. Church A. Introduction to Mathematical Logic. Volume I. – Princeton: Princeton University Press, 1956.
11. Church A. The Need for Abstract Entities // American Academy of Arts and Sciences Proceedings, 80, 1951.
12. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996.
13. Horwich P. Truth. – Oxford: Oxford University Press, 1998.
14. Ricketts T. Truth and Propositional Unity in Early Russell // J. Floyd, S. Sheih (eds.). Future Pasts: The Analytic Tradition in Twentieth Century Philosophy. – Oxford: Oxford University Press, 2001.
15. Russell B. The Problems of Philosophy. – Oxford: Oxford University Press, 1971.
16. Shroeder T. Propositional Attitudes // Philosophy Compass, Vol. 1, Issue 1, 2006.
17. Wettstein H. The Magic Prism: An Essay in Philosophy of Language. – Oxford: Oxford University Press, 2004.
18. Young J. O. Global Anti-Realism. – Aldershot: Avebury, 1995.
19. Young J. O. A Defence of the Coherence Theory of Truth // Journal of Philosophical Research, Vol. XXVI, 2001.
Some Reflections about Alain Badiou’s Approach to Platonism in Mathematics
Miriam Franchella
Аннотация: Постмодернизм уже достаточно ругали за то, что постмодеристы берут математические понятия и результаты, некорректно интерпретирует их действительное содержание и используют их лишь для того, чтобы поразить читателей и, впечатлив их, приобрести их расположение (напр., аппелируя к авторитету самой математики). В этой статье я намерена указать, что несмотря на то, что подход Алена Бадью к философии начинается с дистанцирования и от аналитической философии, и от французского постмодернизма, категории, которые он использует для рассмотрения логицизма, формализма и интуиционизма, не отражают действительное содержание этих школ. Следовательно, требуется пересмотр его взглядов относительно указанных школ философии математики, иначе его подход рискует попасть под ту же критику, что и подход остальных постмодернистов.
Ключевые слова:
Библиография:
1. Badiou A. Court traité d’ontologie transitoire. – Paris: Éditions du Seuil, 1998.
2. Badiou A. Infinite thoughts. – London: Continuum, 2003.
3. Badiou A. L’être et l’événement. – Paris: Éditions du Seuil, 1988.
4. Badiou A. Platon et/ou Aristote-Leibniz. Théorie des ensembles et théorie des topos sous l’œil du philosophie in Panza M. // J.-M. Salanskis (ed.). L’objectivité mathématique. – Paris: Masson, 1995.
5. Badiou A. Theoretical writings. – London: Continuum, 2004.
6. Beaney M. (ed.). The Frege Reader. – Oxford: Blackwell, 1997.
7. Brouwer L. E. J. Collected Works. Vol. I. - Amsterdam: North-Holland, 1971.
8. Ewald W. B. (ed.). From Kant to Hilbert. Vol. II. – Oxford: Clarendon Press, 1996.
9. Frege G. Begriffsschrift. – Halle: Nebert, 1879.Frege G. Logic // Hermes, Kaulbach, Kambartel (eds.). Nachgelassene Schriften. – Hamburg: Meiner, 1969.
10. Hilbert D. Die Grundlegung der elementaren Zahlentheorie // Mathematische Annalen, 104, 1931.
11. Hilbert D. Neubegründung der Mathematik // Abhandlungen aus dem mathematischen Seminar der Hamburgischen Universität, 1, 1922.
12. Heyting A. Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik // Sitzungsbericht der preussischen Akademie von Wissenschaften, physikalische-mathematische Klasse, 1930.
13. Heyting A. Intuitionistic Views on the Nature of Mathematics, Bollettino dell’UMI 9.
14. Heyting A. Intuitionnisme, théorie de la demonstration. – Paris: Gauthier-Villars, 1935.
15. Maddy P. Naturalism in Mathematics. – Oxford: Clarendon Press, 1997.
16. Sokal A., Bricmont J. Intellectual impostures. – London: Profile books, 1998.
A New Approach to the Incommensurability of Scientific Paradigms in T. Kuhn’s Theory
Andrei Zavaliy
Аннотация: Статья посвящена критике интерпретации понятия несоизмеримости в работе Томаса Куна «Структура научных революций» как семантического понятия (‘взаимная непереводимость’) с одной стороны, и как компаративного понятия (‘несравнимость’) с другой. Истолкование несоизмеримости научных парадигм как взаимной непереводимости ведет к абсурдным заключениям, тогда как утверждение о принципиальной несравнимости двух парадигм явно противоречит утверждениям Куна. Андрей Завалий пытается показать, что, согласно Куну, исторически замещающие друг друга теории не могут сравниваться, если под «сравнением» понимается «сравнение теорий с тем, каковы вещи есть в действительности». Но это не исключает сравнения теорий по иным критериям – точность предсказаний, относительная простота, степень универсальности применения, и др.
Ключевые слова: Томас Кун, несоизмеримость, научные парадигмы, научная революция.
Библиография:
1. Cederbaum D. G. Paradigms // Studies in the History and Philosophy of Science, 14, 1983.
2. Davidson D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme // Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. – Oxford: Clarendon Press, 1984.
3. Euclid. Elements.
4. Feyerabend P. K. Against Method. – London: NLB., 1975.
5. Gholson B., Baker P. Kuhn, Lakatos, and Laudan // American Psychologist, 40, 1985.
6. Klein J. A Commentary on Plato’s Meno. – Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1965.
7. Kordig C. The Justification of Scientific Change. – Dordrecht: D. Reidel., 1971.
8. Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions. – Chicago: The University of Chicago Press, 1970.
9. Moberg D. Are there Rival, Incommensurable Theories? // Philosophy of Science, 46, 1979.
10. Plato. Meno.
11. Quine W. V. O. Two Dogmas of Empiricism // Quine W. V. O. From a Logical Point of View. – New York: Harper and Row, 1961.
12. Quine W. V. O. Word and Object. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1960.
Что здесь делают эти знакомые слова?
А. У. Мур (перевод А. Собанцева)
Аннотация: Перевод статьи Moore A. W. What are these Familiar Words Doing Here? // Anthony O’Hear (ed.). Logic, Thought and Language. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Перевод выполнен Александром Собанцевым с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение?
Эдмунд Гетье (перевод Л. Ламберова)
Аннотация: Перевод статьи Gettier E. L. Is Justified True Belief Knowledge? // Analysis, vol. 23, 1963. Перевод выполнен Львом Ламберовым с любезного разрешения автора.
Ключевые слова: -
Библиография: -
Комментарий к статье Э. Гетье
Дмитрий Анкин, Лев Ламберов
Аннотация: Статья построена в виде дискуссии, в ходе которой авторы уточняют собственное понимание проблема Гетье и возможностей ее решения.
Ключевые слова: проблема Гетье, знание, обоснование
Библиография: -
